Solicitud de una estudiante de Historia (III)
Apreciada estudiante de Historia: Efectivamente, hace 10 años declaré ser ideológicamente “anarco-marxista” (entrevista de Juan Carlos Lemus para Prensa Libre, septiembre del 2003). El concepto lo tomé del australiano Richard Peet, de la Universidad Nacional Australiana (me referiré a él en el próximo artículo). Actualmente dudo que Marx haya descubierto el materialismo histórico, pero el padre del anarco-marxismo Noam Chomsky declaró en 1974 que se colocaba en una posición de la izquierda que conjugaba el marxismo de Rosa Luxemburgo
y Anton Pannecoek, que creía en la capacidad de autoemancipación
popular, con el criterio anarquista (M. Chomsky: Conversaciones
libertarias, Madre Tierra, 1994).
En el libro antes mencionado dice Chomsky: “Hay en Marx corrientes encontradas. Pero pienso que es característico, y desafortunado, el que la lección tomada de Marx y Lenin para el período posterior fuese la lección autoritaria. Es decir, fue el Lenin autoritario el que persistió, el que se concentró en la conquista del poder estatal por el partido de vanguardia y en la destrucción de todas las tribunas populares en interés de las masas. Ese es el Lenin que conocerían las generaciones posteriores. Y una vez más, esto no era demasiado sorprendente, porque eso es lo que realmente era en la práctica el leninismo. Y yo pienso que para todo ese movimiento socialista es una tremenda tragedia que la Revolución Rusa fuera identificada como socialista”. Afirma Chomsky que Lenin fue “el típico ideólogo de partido y sus diversos esclavos en los llamados movimientos socialistas tenían, para sus propios propósitos, que identificar el capitalismo de Estado que estaban formando con algo un poco mejor que eso. Entonces incorporaron toda la tradición socialista en su estructura extremadamente reaccionaria. Y con ello, virtualmente, destrozaron la tradición socialista”.
El anarco-marxismo, visto por Chomsky, considera que los anarquistas y los marxistas de izquierda, fundamentados en un sistema de consejos y federaciones de trabajadores urbanos y del campo, son suficientes para planificar un desarrollo nacional. Sin embargo, “en los sistemas de socialismo estatal, el plan nacional viene trazado por la burocracia nacional que acumula para sí y monopoliza toda la información necesaria y que toma las decisiones”.
De vez en cuando se presenta al público y le dice: “Podéis escogerme a mí o a ése, pero todos formamos una misma burocracia remota que no está a vuestro alcance”. Para él, el anarco-marxismo debe contribuir a un cambio en la mentalidad del ser humano: “Exactamente la transformación que el hombre es capaz de concebir en cuanto concierne a su habilidad en la acción, su potestad de decidir en conciencia, de crear, de producir y de investigar, exactamente aquella transformación espiritual a que los pensadores de la tradición marxista izquierdista, desde Rosa Luxemburgo, por ejemplo, pasando por los anarquistas, siempre han dado tanta importancia” (En: “Sobre la sociedad anarquista. Conversación sostenida con Peter Jay para la televisión británica el 25 de julio de 1975, publicada en la obra arriba mencionada”).
En el libro antes mencionado dice Chomsky: “Hay en Marx corrientes encontradas. Pero pienso que es característico, y desafortunado, el que la lección tomada de Marx y Lenin para el período posterior fuese la lección autoritaria. Es decir, fue el Lenin autoritario el que persistió, el que se concentró en la conquista del poder estatal por el partido de vanguardia y en la destrucción de todas las tribunas populares en interés de las masas. Ese es el Lenin que conocerían las generaciones posteriores. Y una vez más, esto no era demasiado sorprendente, porque eso es lo que realmente era en la práctica el leninismo. Y yo pienso que para todo ese movimiento socialista es una tremenda tragedia que la Revolución Rusa fuera identificada como socialista”. Afirma Chomsky que Lenin fue “el típico ideólogo de partido y sus diversos esclavos en los llamados movimientos socialistas tenían, para sus propios propósitos, que identificar el capitalismo de Estado que estaban formando con algo un poco mejor que eso. Entonces incorporaron toda la tradición socialista en su estructura extremadamente reaccionaria. Y con ello, virtualmente, destrozaron la tradición socialista”.
El anarco-marxismo, visto por Chomsky, considera que los anarquistas y los marxistas de izquierda, fundamentados en un sistema de consejos y federaciones de trabajadores urbanos y del campo, son suficientes para planificar un desarrollo nacional. Sin embargo, “en los sistemas de socialismo estatal, el plan nacional viene trazado por la burocracia nacional que acumula para sí y monopoliza toda la información necesaria y que toma las decisiones”.
De vez en cuando se presenta al público y le dice: “Podéis escogerme a mí o a ése, pero todos formamos una misma burocracia remota que no está a vuestro alcance”. Para él, el anarco-marxismo debe contribuir a un cambio en la mentalidad del ser humano: “Exactamente la transformación que el hombre es capaz de concebir en cuanto concierne a su habilidad en la acción, su potestad de decidir en conciencia, de crear, de producir y de investigar, exactamente aquella transformación espiritual a que los pensadores de la tradición marxista izquierdista, desde Rosa Luxemburgo, por ejemplo, pasando por los anarquistas, siempre han dado tanta importancia” (En: “Sobre la sociedad anarquista. Conversación sostenida con Peter Jay para la televisión británica el 25 de julio de 1975, publicada en la obra arriba mencionada”).
Fuente: Prensa Libre
No hay comentarios:
Publicar un comentario